'위인전'은 틀렸다: 영웅 신화가 가려온 학살과 착취의 시스템을 고발한다

 

만들어진 영웅, 감춰진 학살:
유럽 중심주의 역사관을 넘어 진실을 마주하다

역사와 싸우고 역사를 알다.

I. 서론: "위대한 발견" 뒤에 숨겨진 질문

A. "신대륙 발견"이라는 허상: 누구의 관점인가?

역사 서술에서 흔히 사용되는 '신대륙 발견'이라는 용어는 그 자체로
유럽 중심적 시각을 명백히 드러냅니다. 

이 용어는 아메리카 대륙에 수천 년간 독자적인 문명을 이루고 살아온
원주민들의 존재를 지우고, 유럽인의 도래를 역사의 시작점으로 삼으려는 의도를 내포합니다.

크리스토퍼 콜럼버스로 대표되는 유럽인들의 도착은 원주민들에게 있어 '발견'이 아닌,
질병 전파, 대량 학살, 토지 약탈, 문화 말살로 점철된 "피의 역사"의 서막이었습니다.

실제로 콜럼버스 도착 후 약 200년 안에 아메리카 원주민 인구의 약 90~95%가

유럽인들이 옮긴 질병과 직접적인 폭력으로 사망한 것으로 추정됩니다.

이러한 통계는 '발견'이라는 미명 아래 자행된 참혹한 현실을 단적으로 보여줍니다.

이제 우리는 '발견'이라는 단어 자체가 가진 의미를 곱씹어볼 필요가 있습니다.

무언가를 '발견'했다는 것은 그것이 이전에 알려지지 않았거나 주인이 없었다는 인식을 전제합니다.

 

유럽인들이 아메리카를 '발견'했다고 선언함으로써,

그들은 기존 원주민들의 주권과 소유권을 암묵적으로 부정하고,

마치 자신들이 처음으로 그 땅에 의미를 부여한 것처럼 행동했습니다.

 

이러한 언어적 프레임은 이후 벌어질 식민지화와 자원 수탈을 정당화하는
강력한 인지적 도구로 작용했습니다.

'새롭게 발견된' 땅은 유럽인들의 기준에서 '미개척지' 혹은 '저개발지'로 규정되었고,

따라서 그곳의 자원을 개발하고 원주민을 '문명화'하는 것은 정당한 행위로 포장될 수 있었습니다.

이 과정에서 원주민들이 겪어야 했던 파괴와 고통은
'발견'과 '진보'라는 거대 서사 뒤편의 사소한 '부작용'으로 치부되기 일쑤였습니다. 

 

'신대륙 발견'이라는 용어의 사용은 단순한 명칭 부여를 넘어섭니다.

이는 역사의 주도권을 설정하고 특정 관점을 정당화하는 강력한 이데올로기적 장치로 기능합니다.

용어가 현실을 규정하고 여론을 형성하는 방식에 대한 성찰은 현대 사회에서도 중요합니다.

90~95%라는 원주민 인구 감소 통계는 단순한 숫자가 아닙니다.
그 이면에는 수많은 개인과 공동체의 파괴, 문화적 단절이라는 엄청난 인간적 비극이 압축되어 있습니다.

이러한 통계 뒤에 가려진 개별 이야기와 고통을 상상하게 함으로써,
역사적 사건의 심각성을 더욱 깊이 인식할 필요가 있습니다. 

B. "위인은 과연 위인일까?": 영웅 서사에 대한 근본적 의문

본 보고서는 역사 속 '위인'으로 칭송받는 인물들에 대한
전통적인 평가에 근본적인 질문을 던지며 시작하고자 합니다.

우리가 교과서나 대중 매체를 통해 익히 들어온 소위 '위대한 업적' 뒤에는
종종 수많은 이들의 피와 눈물이 숨겨져 있기 때문입니다. 

 

대표적인 예로 콜럼버스는 오랜 기간 '신대륙을 발견한 위대한 탐험가'로 묘사되었지만,
아메리카 원주민들의 관점에서 그는 침략자이자 대량 학살의 주범에 불과합니다.

2025.06.07 - [문학 지식인] - 콜럼버스, 신화가 된 이름: 위대한 탐험가인가, 피의 역사를 쓴 침략자인가?

콜럼버스, 신화가 된 이름: 위대한 탐험가인가, 피의 역사를 쓴 침략자인가?

 

그럼에도 불구하고 어린이 위인전 등에서는 이러한 인물들이 무비판적으로 영웅으로 소개되곤 하는데,
이는 상업적 의도, 저자들의 역사 인식 부족, 혹은 자국 조상들의 비인간적 행위를
인정하길 두려워하는 심리 때문일 수 있습니다.

 

역사를 소수의 비범한 개인들이 이끌어간다는 '영웅 사관(Great Man Theory)'은
대중에게는 흥미롭게 다가갈 수 있으나, 학계에서는 엘리트주의적이고 시대에 뒤떨어진 관점으로 비판받습니다.

 

'영웅 사관'은 단순히 역사를 단순화하는 구시대적 접근법을 넘어,
지배 문화의 사회적 통합을 유지하는 능동적인 기제로 작동하기도 합니다.

특정 인물을 영웅으로 내세우는 서사는 종종 국가나 민족의 정체성 형성에 깊숙이 관여하며,
이 과정에서 건국의 폭력성이나 과거의 과오는 선택적으로 망각되거나 미화됩니다.

 

사회가 '불편한 진실' 대신 '안락한 영웅 신화'를 선택하는 경향은
집단적 정체성과 자긍심을 유지하려는 심리적 기제와 깊이 연결되어 있습니다.

 

이는 과거사 문제에 대한 국가 간 갈등이나 국내 역사 논쟁의 근본 원인을 이해하는 데 중요한 단서를 제공합니다.

영웅 중심의 서사가 대중에게는 감성적으로 매력적일 수 있지만,
학문적으로는 복잡한 사회 구조와 시대적 배경을 간과하는 단순화라는 비판에 직면합니다. 

이러한 간극은 대중 역사 교육이 나아가야 할 방향에 대한 중요한 고민을 안겨줍니다.
즉, 대중의 흥미를 유발하면서도 영웅 중심 서사의 한계를 지적하고,
보다 구조적이고 맥락적인 이해를 돕는 균형 잡힌 접근이 요구됩니다.

C. 개척과 선구자, 그 미명 아래 감춰진 폭력의 역사

유럽 제국주의 팽창기에는 '문명화의 사명' 혹은 '백인의 짐 (White Man's Burden)'이라는 이데올로기가
식민 지배를 정당화하는 핵심적인 논리로 기능했습니다. 

 

이 서사는 식민지배를 착취가 아닌, 소위 '미개하고' '반은 악마요, 반은 어린아이 같은' 원주민들을
'계몽'하고 '발전'시키기 위한 고귀한 의무로 포장했습니다.

 

'개척자', '선구자'라는 이름표는 종종 폭력적인 침략과 수탈의 역사를 가리는 데 효과적으로 사용되었습니다.

이러한 '개척' 또는 '문명화' 서사는 가해자와 피해자의 관계를 전복시키는 도덕적 왜곡을 동반합니다.

식민 지배자는 야만적인 원주민에게 문명의 빛을 가져다주는 시혜자로 둔갑하고,
이에 저항하는 피지배 민족의 투쟁은 은혜를 모르는 야만성이나 폭력성으로 매도됩니다.

이러한 프레임은 식민지에서의 폭력 진압을 정당화하고, 심지어 필요악으로 미화하기까지 합니다.

식민 지배자가 '문명'이라는 선물을 가져다준다고 가정하면, 그들의 모든 행위는 본질적으로 선한 것이 됩니다.

따라서 이 '선물'의 혜택을 받는 피지배인들의 저항은 비이성적이거나 야만적, 혹은 배은망덕한 행위로 치부될 수밖에 없습니다.

 

'문명화 사명'과 같은 이데올로기는 식민 지배자들의 폭력 행위를
'선한 목적'을 위한 불가피한 수단으로 재해석하게 만들었습니다.

이는 그들의 도덕적 부담감을 경감시키고 내부적 합의를 유지하는 강력한 심리적 방어기제로 작용했습니다.

'개척'이나 '선구자'라는 서사는 과거 식민주의에만 국한되지 않습니다.
현대 사회의 개발 논리나 기술 발전 담론에서도 유사한 형태를 발견할 수 있습니다.

특정 집단의 이익을 위해 다른 집단의 희생을 정당화하거나,
발전의 그늘을 간과하는 경향에 대한 비판적 성찰이 필요합니다.

 

'누구를 위한 발전인가'라는 질문은 여전히 유효합니다.'

II. 본론: 제국주의의 맨얼굴 - 대륙별 만행과 기만의 역사

A. 아메리카: "피의 역사"로 얼룩진 낙원

1. 콜럼버스: 탐험가인가, 학살의 서막인가?

크리스토퍼 콜럼버스의 아메리카 도착은 유럽 중심적 역사관에서 '위대한 발견'으로 칭송받아 왔으나,
그 이면에는 원주민들에 대한 체계적인 폭력과 착취, 그리고 대량 학살의 역사가 자리 잡고 있습니다. 

콜럼버스와 그의 선원들은 황금 확보를 위해 원주민들을 강제 노동에 동원했으며,
할당량을 채우지 못하면 손목을 자르는 등 잔혹한 처벌을 가했습니다.

그의 도착은 원주민들에게 질병, 노예화, 살육이라는 재앙의 시작을 의미했으며,
이러한 이유로 오늘날 콜럼버스에 대한 재평가 작업이 활발히 진행되어
그를 위대한 탐험가가 아닌 제노사이드의 원흉으로 보는 시각이 확산되고 있습니다.

 

미국의 '콜럼버스 데이'를 '원주민의 날(Indigenous Peoples' Day)'로 대체하려는 움직임은
이러한 역사적 반성을 반영하며, 피해자의 관점에서 역사를 재조명하려는 노력의 일환입니다.

 

콜럼버스의 만행에 대한 압도적인 증거에도 불구하고

그를 기리는 관행이 여전히 지속되는 현상은
식민주의적 서사가 특정 국가의 정체성에 얼마나 깊이 각인되어 있으며,
역사적 신화 만들기가 지닌 정치적 힘이 얼마나 강력한지를 보여줍니다.

 

콜럼버스에 대한 재평가에 저항하는 목소리는 단순히 역사적 정확성의 문제를 넘어,
특정 버전의 국가 기원 신화와 '서구 문명'의 우월성을 방어하려는 시도와 맞닿아 있습니다.

콜럼버스는 단순한 한 명의 역사적 인물을 넘어, 일부 국가, 특히 아메리카 대륙의 식민지 개척자 후손들에게는
국가 정체성의 근간을 이루는 '발견' 서사의 상징으로 기능합니다.

 

따라서 콜럼버스에 대한 도전은 곧 국가 건국의 정당성이나

서구 팽창주의의 우월성에 대한 도전으로 인식될 수 있습니다.

결국 콜럼버스를 둘러싼 논쟁은 역사적 사실과 뿌리 깊고 정치적으로 유용한 신화가 충돌하는,
역사 기억과 국가 정체성을 둘러싼 대리전의 양상을 띱니다. 

 

콜럼버스에 대한 평가는 단순한 과거 사실의 문제가 아니라,
현재의 정치적, 문화적 정체성과 밀접하게 연결되어 있음을 보여줍니다.

특정 역사적 인물을 어떻게 기억하고 기념하는가는 현재 사회의 가치관과 권력 관계를 반영합니다.

'원주민의 날' 제정 운동은 단순한 명칭 변경을 넘어섭니다.

이는 역사 서술의 주도권을 되찾고, 삭제된 목소리를 복원하며,
현재의 사회 정의 문제와 연결하려는 적극적인 정치적 행위입니다.

 

과거의 잘못을 바로잡는 것을 넘어, 원주민의 역사와 문화를 존중하고
그들의 현재적 고통과 트라우마를 인식하려는 시도이며,

나아가 현재의 불평등과 부정의를 바로잡고
원주민의 목소리에 귀 기울이려는 사회적 변화를 반영합니다.

2. 청교도의 두 얼굴: 초기 공존과 후기 배신의 비극

17세기 초 플리머스에 도착한 청교도들은 초기 정착 과정에서
왕파노아그 부족과 같은 원주민들의 결정적인 도움을 받았습니다. 

원주민들은 그들에게 옥수수 재배법, 사냥 기술, 집 짓는 법 등을 가르쳐 생존을 도왔으며,
이는 첫 추수감사절의 배경이 되기도 했습니다.

그러나 이러한 우호적인 관계는 오래가지 못했습니다.
더 많은 유럽 이주민들이 몰려들면서 토지에 대한 욕망이 커졌고,
원주민들의 식량을 약탈하거나 기독교로 개종하지 않는다는 이유로
무참히 학살하는 일이 빈번해졌습니다.

 

청교도들은 자신들의 폭력 행위를 정당화하기 위해

한때 '하나님이 보낸 천사'로 여겼던 원주민들을
순식간에 '악마'로 규정했습니다.

 

이러한 배신의 역사는 피쿼트 전쟁과 필립 왕 전쟁과 같은 참혹한 결과를 낳았습니다.

피쿼트 전쟁(1636-1638)에서는 피쿼트 부족이 거의 전멸당했으며,
청교도들은 이를 통해 막대한 토지를 차지했습니다.

 

필립 왕 전쟁 (1675-1678)에서는 초기 원주민들의 거센 저항에도 불구하고,
영국인들은 다른 원주민 부족을 끌어들여 분열시키는 전략과 우월한 무기를 통해 승리했습니다.

이 과정에서 수많은 원주민이 살해당하거나 노예로 팔려갔으며,
북동부 지역 원주민 인구는 급격히 감소했습니다. 

 

청교도들이 자신들을 '새로운 가나안'에 들어선 '선택받은 민족'으로 여겼던 신앙적 서사는
아메리카 원주민들의 땅을 빼앗는 행위를 정당화하는 강력한 종교적 명분을 제공했습니다.

그들의 팽창은 단순한 정복이 아니라 신의 뜻을 실현하는 과정으로 미화되었습니다.
이러한 신학적 프레임워크는 원주민들을 비인간화하고 극단적인 폭력을 정당화하는 데 결정적인 역할을 했습니다.

청교도들은 처음에는 원주민들의 도움에 의존했지만, 자신들의 세력이 커지자 태도를 바꿔
원주민들을 '천사'에서 '악마'로 재규정했습니다.

 

이러한 종교적 용어로 이루어진 비인간화는
원주민에 대한 폭력을 단순한 적대 행위가 아니라 악을 정화하거나
신이 약속한 땅을 그의 백성을 위해 확보하는 정의로운 행동으로 만들었습니다. 

 

청교도들의 종교적 신념이 초기에는 생존의 동력이었을 수 있으나,
팽창 과정에서는 타민족에 대한 폭력을 정당화하고 비인간화하는
강력한 이데올로기적 도구로 변질될 수 있음을 보여줍니다. 

이는 종교나 신념이 현실 해석과 도덕적 판단에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 성찰을 요구합니다.

 

또한, 미국 추수감사절의 기원에 대한 낭만적 서사 이면에 숨겨진
원주민과의 초기 우호 관계 파탄과 배신의 역사를 드러냄으로써,
국가적 기념일이나 신화가 어떻게 특정 역사를 선택적으로 기억하고 은폐하는지 보여줍니다. 

 

B. 아프리카: 검은 대륙의 수탈과 절규

1. 레오폴드 2세의 콩고: 고무와 피로 물든 '개인 사유지'

벨기에의 국왕 레오폴드 2세는 콩고 자유국을 벨기에의 식민지가 아닌
자신의 개인 사유지로 통치했는데, 이는 벨기에 본토 면적의 75배에 달하는 거대한 영토였습니다. 

이러한 독특한 지위는 전례 없는 잔혹한 착취로 이어졌습니다.

당시 수요가 폭증하던 고무 생산량을 극대화하기 위해 그의 대리인들은
원주민들에게 가혹한 할당량을 부과했고, 이를 채우지 못하면 손목을 자르는 등 끔찍한 형벌을 가했습니다.

이로 인해 학살, 질병, 기아 등으로 약 1000만 명에 달하는 콩고인이 사망한 것으로 추산됩니다.

레오폴드 2세는 콩고에서 벌어들인 막대한 이익을 개인적인 사치와
벨기에 내의 과시적인 건축 사업에 쏟아부었으며, 콩고를 벨기에 정부에 넘기기 직전
자신의 만행에 대한 모든 기록을 소각하려 시도했습니다.

2025.05.24 - [문학 지식인] - 유럽 우월주의의 민낯: 로마발(發) 폭력 DNA 추적 (2부)

유럽 우월주의의 민낯: 로마발(發) 폭력 DNA 추적 (2부)

 

콩고 자유국이 레오폴드 2세의 개인 영지였다는 사실,

즉 국가가 운영하는 식민지가 아니었다는 점은
다른 식민지 상황에서 존재했을지도 모르는 최소한의 견제와 균형, 혹은 대중적 감시마저도
거의 부재한 착취 시스템을 만들어냈습니다.

 

이러한 식민주의의 사유화는 정권의 무자비함을 극대화했는데,
이는 한 개인의 이윤 극대화가 유일하고 순수한 동기가 되었기 때문입니다.

일반적인 식민 행정은 착취적이긴 했으나, '문명화'와 같이 위선적일지라도 명목상의 목표를 내세우거나
본국 의회 또는 대중의 논쟁에 어느 정도 영향을 받을 수 있었습니다.

그러나 개인 소유지로서 레오폴드 2세의 콩고는 오직 그의 의지와 부에 대한 욕망에만 종속되었습니다.

손목 절단이나 대량 학살과 같은 극단적인 폭력은
바로 이러한 견제받지 않는 개인적 이윤 추구의 직접적인 결과였습니다.

 

국가 운영 식민지보다 더 잔혹했던 이유는 개인의 탐욕이 아무런 제약 없이 작동했기 때문입니다.
이는 권력의 집중과 투명성 부재가 어떤 결과를 초래하는지에 대한 극단적 사례로

국가 시스템의 감시와 견제의 중요성을 역설적으로 보여줍니다.

레오폴드 2세가 자신의 만행 기록을 소각하려 한 것은 가해자가 역사의 심판을 피하려는 전형적인 행태이며

이는 역사 기록의 중요성과 진실 규명 노력이 왜 필요한지를 명확히 보여줍니다.
공식 기록이 부재할 경우, 구술사나 간접 증거의 중요성은 더욱 커질 수밖에 없습니다.

2. 헤레로-나마 학살: 독일 제국의 '절멸 명령'과 20세기 최초의 제노사이드

오늘날 나미비아로 불리는 독일령 남서아프리카에서는

1904년 헤레로족과 나마족이 독일의 식민 통치에 맞서 봉기했습니다. 

이에 대한 독일군의 대응은 가히 제노사이드적(집단학살0이었습니다.

로타르 폰 트로타 장군은 '절멸 명령(Vernichtungsbefehl)'을 내렸고,

전투에서 살아남은 이들은 오마헤케 사막으로 내몰려 갈증과 굶주림으로 죽어갔습니다. 

다른 이들은 강제수용소에 감금되어 강제 노동, 기아, 학대로 목숨을 잃었습니다.

 

이 사건으로 헤레로족 약 8만 명 중 6만 5천 명, 나마족 약 2만 명 중 1만 명이 사망한 것으로 추정됩니다.

이 사건은 20세기 최초의 제노사이드로 널리 간주됩니다.

 

독일은 2015년과 2021년에 이를 공식적으로 제노사이드로 인정하고 재정적 지원에 합의했으나,
'배상'이라는 용어 사용은 회피했습니다. 

헤레로-나마 학살은 식민지 팽창, 아프리카인을 열등하다고 간주한 인종적 사이비 과학,
그리고 새롭게 등장하던 '총력전' 개념이 위험하게 교차한 지점을 보여줍니다.

독일군의 행위는 단순히 봉기를 진압하는 것을 넘어 한 민족을 말살하려는 의도를 담고 있었으며,
이는 이후 홀로코스트를 포함한 산업화되고 이데올로기적으로 추동된 제노사이드의 전조가 되었습니다.

'배상'이라는 용어 사용을 꺼린 것 또한 과거 식민 열강들이 자신들의 과거에 대한
법적, 재정적 책임을 완전히 인정하는 데 여전히 어려움을 겪고 있음을 보여줍니다. 

 

헤레로-나마 학살은 단순한 전쟁 범죄를 넘어 특정 민족 집단의 의도적 말살 시도로서,
이후 홀로코스트와 같은 체계적이고 이데올로기적으로 추동된 제노사이드의 초기 형태로 볼 수 있습니다.

'절멸 명령'은 이러한 의도를 명확히 보여주는 증거이며, 국가 권력에 의한 대량 학살의 패턴과
그 이데올로기적 기반(인종 우월주의, 생존 공간 확보 등)을 보여주는 중요한 사례입니다.

독일이 제노사이드를 '인정'하면서도 '배상'이라는 용어 사용을 회피하는 것은,
과거사 문제 해결 과정에서 가해 국가가 법적 책임을 최소화하려는 전략적 태도를 보여줍니다.

이는 피해자 중심의 완전한 정의 실현과는 거리가 있으며,
피해 회복과 진정한 화해를 어렵게 만드는 요인으로 작용합니다.

C. 중동: 제국의 각축장이 남긴 분열의 씨앗

1. 사이크스-피코 협정: 지도 위에 그어진 직선 국경과 끝나지 않는 갈등

1916년 사이크스-피코 협정은 제1차 세계대전 이후 오스만 제국의 아랍 속주들을 분할하기 위해
영국과 프랑스(그리고 러시아의 동의하에)가 비밀리에 맺은 거래였습니다. 

 

이들은 기존의 민족적, 부족적, 종교적, 역사적 현실을 거의 고려하지 않은 채
지도 위에 자의적으로, 종종 직선으로 국경선을 그었습니다.

이로 인해 인위적인 국가들이 탄생했습니다.

예를 들어, 쿠르드족은 터키, 이란, 이라크, 시리아 네 나라로 분단되어
국가를 갖지 못한 채 지속적인 분쟁에 시달리게 되었습니다.

 

반대로, 이라크나 시리아처럼 서로 이질적이거나 적대적인 집단들이
새로운 국경 안으로 강제로 묶이면서 내부 불안정, 내전, 극단주의 단체의 발호를 야기했습니다.

이 협정은 또한 아랍 지도자들에게 약속했던 독립을 배신한 것이기도 했습니다. 

 

사이크스-피코 협정은 유럽 제국 열강들이 지역민들의 자결권보다
자신들의 지정학적, 경제적 이익(예: 석유 접근권, 전략적 요충지 확보)을 우선시하여
미래의 불안정을 어떻게 설계했는지를 보여주는 대표적인 사례입니다.

 

유기적인 발전 과정 없이 강요된 '국민 국가' 모델은 부적합한 것으로 판명되었으며,
안정적인 통치 체제가 아닌 만성적인 갈등의 원천이 되었습니다. 

 

사이크스-피코 협정은 단기적 이익을 위한 제국주의적 결정이
어떻게 수십 년, 수백 년에 걸쳐 한 지역 전체의 불안정과 폭력을 야기하는지를 보여주는 대표적 사례입니다.

 '지도 위의 선'이 현실 세계의 피와 눈물로 이어진 것입니다.

유럽에서 발전한 국민 국가 모델을 비유럽 지역에 강제로 이식했을 때 발생하는 부작용과 한계도 명확히 보여줍니다.

각 지역의 고유한 역사적, 문화적, 사회적 발전 경로를 무시한 외부적 강요는
오히려 국가 건설 실패와 정체성 혼란을 야기했습니다.

이는 특정 지역에서 성공한 정치 모델이라 할지라도
다른 문화권에 무비판적으로 적용될 수 없으며, 각 사회의 내재적 발전 동력과 특수성을 고려해야 함을 시사합니다.

D. 이데올로기로서의 제국주의: '백인의 짐'과 그 기만성

1. 러디어드 키플링의 시와 제국주의 침략의 정당화

러디어드 키플링의 1899년 시 "백인의 짐(The White Man's Burden)"은
제국주의의 악명 높은 찬가가 되었습니다. 

 

이 시는 미국에게 필리핀을 식민지화하는 '짐'을 질 것을 촉구하며,
이를 "음울한 민족들, 반은 악마요 반은 어린아이인" 이들을 고양시키기 위한
이타적이고 문명화하는 사명으로 묘사했습니다.

 

이러한 이데올로기는 백인 식민 지배자들이 피지배인들의 이익을 위해 자신을 희생하는 것처럼 보이게 만들면서,
제국주의에 내재된 경제적 착취와 폭력을 은폐했습니다.

이는 제국주의 국가의 대중들에게 식민 사업의 정당성을 설득하는 강력한 도구였습니다.

 

'백인의 짐' 이데올로기는 식민주의에 대한 외부적 정당화뿐만 아니라,
식민 지배 국가들의 긍정적 자아 정체성을 구축하는 내부적 메커니즘으로도 기능했습니다.

 

이는 그들이 국내의 민주주의적 또는 기독교적 가치와 해외에서의 억압적 행위 사이의 모순을,
제국주의를 잔혹한 이기심이 아닌 가부장적 이타주의의 한 형태로 규정함으로써 해소할 수 있게 해주었습니다.

키플링의 시는 식민화를 '짐'이자 '의무'로 규정하며,

이는 식민 지배자가 '열등한' 피지배인들의 이익을 위해 자기를 희생한다는 점을 시사합니다.

이를 통해 식민 지배자들은 자신들을 압제자가 아닌 자비로운 보호자로 볼 수 있었고,
따라서 긍정적인 국가적, 도덕적 자아상을 유지할 수 있었습니다.

 

'백인의 짐' 이데올로기는 제국주의 국가들이 자국 내에서 표방하는 가치(자유, 민주주의, 박애 등)와
식민지에서의 실제 행위(억압, 착취, 폭력) 사이의 모순, 즉 인지부조화를 해결하기 위한 정교한 자기기만 장치였습니다.

제국주의를 잔혹한 이기심이 아닌 가부장적 이타주의로 포장함으로써,
그들은 스스로를 '문명 전달자'로 합리화하며 폭력의 책임을 회피할 수 있었습니다.

키플링의 시는 문학 작품이 어떻게 특정 시대의 지배 이데올로기를 반영하고 강화하며,
심지어 폭력적인 정치적 행위를 정당화하는 데 동원될 수 있는지를 보여주는 사례입니다.

 

이는 예술의 사회적 책임과 역할에 대한 중요한 논의를 촉발합니다.
문학이나 예술은 사회적 맥락과 분리될 수 없으며, 때로는 지배 이데올로기의 도구가 되기도 하고,
때로는 그에 대한 비판과 저항의 목소리가 되기도 합니다. 창작자와 수용자 모두에게 비판적 인식이 요구됩니다.

2. 교육과 기념물을 통한 역사 왜곡과 기억의 정치

식민 열강과 그 후계 국가들은 종종 교육 제도와 공공 기념물을 이용하여
제국주의 과거를 미화하거나 영웅적으로 각색합니다. 

 

예를 들어, 일본의 역사 교과서는 일본 제국주의 침략을 축소하거나 정당화한다는 비판을 받아왔습니다. 

콜럼버스나 세실 로즈와 같은 인물들의 동상은 식민주의적 폭력과 착취에 깊이 연루된 인물들을
찬양한다는 점에서 논란의 중심이 됩니다.

이러한 동상 철거 논쟁은 역사적 기억과 국가 정체성을 둘러싼 다툼입니다.

남아프리카에서 착취한 부로 설립된 로즈 장학금 또한 윤리적 문제를 제기합니다.

식민 시대의 동상과 기념물을 둘러싼 논쟁은 단순히 과거에 대한 것이 아니라,
현재 사회의 권력, 정체성, 도덕적 정당성에 대한 동시대적 투쟁입니다.

이러한 상징물들을 제거하거나 재맥락화하려는 노력은 지배적인 역사 서사에 대한 도전이자
소외된 집단에 의한 대항 기억의 주장이며, 이를 통해 대중의 이해,
나아가 사회적, 정치적 가치를 재편하려는 목표를 갖습니다.

 

공공장소에 있는 이러한 동상들은 그들이 대표하는 인물들의 가치와 행동을 암묵적으로 지지합니다.
따라서 이러한 동상에 도전하는 것은 식민 유산과 이를 지지하는 권력 구조에 대한
지속적인 공적 지지에 도전하는 것입니다.

 

공공장소의 동상이나 기념물, 교과서 서술은 단순한 과거의 흔적이 아닙니다.
이는 현재 사회가 어떤 가치를 공인하고 누구의 기억을 우선시하는지를 보여주는 '기억의 정치'의 장입니다.

이러한 상징물에 대한 논쟁은 과거에 대한 해석권을 둘러싼 현재의 권력 투쟁을 의미합니다.

학교 교육, 특히 역사 교과서는 국가가 공인하는 역사관을 주입하고
특정 이데올로기를 재생산하는 핵심 통로가 될 수 있습니다.

일본 교과서 왜곡 사례는 이를 명확히 보여주며, 동시에 이에 대한 비판과 저항은
대안적 역사 쓰기의 중요성을 부각합니다.

 

역사 교육은 비판적 사고 능력 함양과 다양한 관점 제시가 중요하며,
지배적 서사에 대한 의문 제기를 장려해야 합니다.

(통합 요약) 유럽 제국주의의 양상과 정당화 논리

지역/식민지	주요 제국 열강/행위자	시기	만행/착취의 성격	추정 인명 피해/영향	주요 정당화 이데올로기/서사	현대적 유산/논쟁
아메리카 (원주민)	스페인/콜럼버스, 영국/청교도 등	15세기 말 - 17세기	대량 학살, 질병 전파, 강제 노동, 토지 약탈, 문화 파괴	원주민 인구 90-95% 감소	'신대륙 발견', '문명화 사명', '신의 선택'(청교도)	'원주민의 날' 제정 운동, 역사 재평가, 토지 반환 요구
콩고 자유국	벨기에/레오폴드 2세	1885년 - 1908년	고무 채취 위한 강제 노동, 신체 절단(손목 등), 대량 학살, 기아, 자원 약탈	약 1000만 명 사망 추정	개인적 부 축적, (표면적) 인도주의적 개입	벨기에의 과거사 사과 (2002년), 지속적인 빈곤과 불안정
독일령 남서아프리카 (나미비아)	독일 제국	1904년 - 1908년	헤레로족 및 나마족에 대한 '절멸 명령', 사막 추방, 강제수용소 운영, 제노사이드	헤레로족 6만 5천, 나마족 1만 명 사망 (인구의 대다수)	인종 우월주의, '생존 공간' 확보, 봉기 진압	독일의 제노사이드 인정 (2015/2021년), 배상 문제 논란, 유골 반환
오스만 제국 아랍 속주 (중동)	영국, 프랑스	제1차 세계대전 이후	사이크스-피코 협정을 통한 인위적 국경 설정, 민족 분열, 종파 갈등 조장, 자원 통제 시도	쿠르드족 문제, 이라크/시리아 등 내전, 지속적인 지역 분쟁, 정치적 불안정 야기	지정학적 이익(석유, 통상로), 세력 균형, (위선적) 민족자결 지원 약속	끝나지 않는 중동 분쟁, 국경 문제, 외세 개입의 역사, 테러리즘 발호 배경
필리핀 등 다수 식민지	미국, 영국 등 다수 제국주의 국가	19세기 말 - 20세기 초	군사적 정복, 경제적 수탈, 문화적 동화 정책, 저항 세력 탄압	식민지 민중의 광범위한 고통과 희생	'백인의 짐', '문명화 사명', '열등 인종 계몽', 경제적 이익, 국가적 위신	탈식민주의 운동, 역사 교과서 왜곡 논쟁, 식민주의자 동상 철거, 문화재 반환 요구

 

위 표는 본론에서 다룬 다양한 제국주의 사례들의 핵심 내용을 한눈에 비교하고 요약한 것입니다.

III. 결론: 허구적 '위인'을 넘어, 비판적 역사 읽기를 향하여

A. '영웅 사관'의 해체: 개인을 넘어 구조와 시스템을 보다

역사를 소수의 '위대한 개인'들의 이야기로 축소하는 '영웅 사관'은
복잡한 역사적 과정을 지나치게 단순화합니다.

 

이러한 관점은 역사적 사건의 원인과 결과를 특정 인물의 능력이나 결단으로 환원시켜,
그 배후에 작용한 거대한 사회 구조, 경제적 동인, 집단적 이데올로기의 역할을 간과하게 만듭니다.

 

비판적 역사학은 개인이 역사에서 일정한 역할을 수행한다는 점을 부정하지 않으면서도,
그 개인을 둘러싼 시대적 맥락과 구조적 요인들을 함께 분석해야 한다고 강조합니다.

 

예를 들어, 콜럼버스의 소위 '신대륙 발견'은 그의 개인적인 탐험 정신만으로 설명될 수 없으며,
당시 유럽의 항해술 발달, 새로운 교역로 개척의 필요성, 르네상스 이후 팽창주의적 분위기 등
복합적인 요인들의 산물로 이해해야 합니다. 

 

'위인'에 초점을 맞추는 것은 역사를 지나치게 단순화할 뿐만 아니라,
식민주의와 같은 역사적 불의에 대한 광범위한 사회 구조, 제도, 그리고 일반 대중의 공모를
편리하게 은폐하는 기능을 합니다.

이는 사회가 체계적 문제에 대한 어려운 자기 성찰보다는
소수의 개인에게 책임을 전가하거나 (또는 부당하게 찬양)하도록 허용합니다.

식민주의는 광대한 경제적 착취, 군사적 정복, 이데올로기적 세뇌 시스템을 포함했으며,
이러한 시스템은 단지 한 명의 '지도자'나 '악당'뿐만 아니라 많은 사람들의 참여나 묵인이 필요했습니다.

예를 들어, 레오폴드 2세를 유별나게 사악한 개인으로 집중 조명함으로써,
그러한 사업을 가능하게 하고 이익을 얻었던 더 광범위한 유럽 제국주의 시스템이나
그것을 용인했던 사회적 인종차별주의로부터 주의를 분산시킬 수 있습니다. 

 

특정 개인을 영웅화하거나 악마화함으로써, 역사적 사건이나 불의에 대한
시스템적, 구조적 원인 분석 및 집단적 책임에 대한 성찰을 회피하게 만드는 경향이 있습니다.

 

이는 문제의 원인을 개인에게 돌리고, 더 크고 복잡한 시스템적 문제는 간과하게 만듭니다.

'영웅 사관'은 역사 해석의 편의성을 제공하지만, 동시에 구조적 문제에 대한 사회적 책임을 희석시키고
비판적 성찰을 방해하는 부작용을 낳습니다.

개인의 행위는 역사적 맥락과 구조 속에서 이루어지며,
동시에 개인의 선택과 행동이 구조에 영향을 미치기도 합니다. 영웅 사관은 전자를 간과하고,
구조 결정론은 후자를 간과할 수 있으므로, 균형 잡힌 시각이 필요합니다. 

B. 백인 우월주의 역사관을 어떻게 바라볼 것인가?: 성찰과 극복의 과제

지금까지 백인 우월주의에 기반한 역사관은 비유럽 민족들의 역사와 관점을
체계적으로 주변화하거나 삭제해왔습니다. 

이러한 역사관은 유럽의 팽창을 진보와 문명의 이야기로 제시하는 반면,
다른 문화들은 정체되거나 열등하며 극복해야 할 장애물로 묘사했습니다.

이를 극복하기 위해서는 식민주의적 서사를 해체하고, 폭력과 착취를 인정하며,
식민 지배를 경험한 이들의 목소리를 중심에 두려는 의식적인 노력이 필요합니다.

이는 사료를 비판적으로 검토하고, 지배적인 해석에 의문을 제기하며,
대안적인 목소리를 찾는 과정을 포함합니다. 

 

백인 우월주의 역사관의 유산은 학문적 텍스트에만 국한되지 않습니다.
그것은 문화적 태도, 미디어 재현, 심지어 정치 담론에도 깊숙이 스며들어
지속적인 인종적 편견과 지구적 권력 불균형에 기여합니다.

 

이 글의 연제 목적 또한 식민 사관과 백인 우월주의 역사관의 만연에 대한 

비판에서 시작되었습니다.

 

이를 진정으로 극복하는 것은 단순히 역사책을 다시 쓰는 것 이상을 요구하며,
더 광범위한 문화적, 사회적 의식의 전환을 필요로 합니다.

 

역사 서술은 사람들이 세상, 다른 문화, 그리고 그 안에서 자신의 위치를 보는 방식에 영향을 미칩니다.
만약 역사가 한 집단이 본질적으로 우월하거나 더 '문명화'되었다고 가르친다면,
이는 현대의 편견, 고정관념, 차별적 태도로 이어질 수 있습니다. 

 

백인 우월주의 역사관은 단순히 과거의 잘못된 해석을 넘어,
현재의 인종차별, 문화적 편견, 국제 관계에서의 권력 불균형을 정당화하고
영속시키는 데 기여하는 살아있는 문제입니다.

과거 역사관에 대한 비판적 성찰은 단순히 학문적 논의를 넘어,
현재 사회의 정의와 평등을 실현하기 위한 필수적인 과제입니다.

 

진정한 탈식민화는 정치적, 경제적 독립을 넘어,
식민주의가 남긴 지식 체계, 가치관, 문화적 편견으로부터 벗어나는 '의식의 탈식민화'를 포함해야 합니다.

역사 교육과 문화 콘텐츠 생산에서 비유럽 중심적 관점을 적극적으로 도입하고,
기존의 지배적 서사에 대한 비판적 검토를 생활화하는 것이 중요합니다.

C. 피해자의 목소리 복원과 대안적 역사 쓰기의 중요성 ('원주민의 날' 제정의 의미 등)

편향된 역사를 바로잡는 결정적인 단계는 소외되거나 침묵당한 이들의 목소리와 관점을
적극적으로 찾아내고 증폭시키는 것입니다. 

 

'콜럼버스 데이' 대신 '원주민의 날'을 제정하려는 움직임은 이러한 노력의 대표적인 예입니다.

이는 역사 서사를 되찾고, 원주민의 회복력과 기여를 기리며,
피해자의 관점에서 식민 지배의 진정한 영향에 대해 대중을 교육하려는 시도를 나타냅니다.

여기에는 구술사, 원주민 학문, 그리고 비판적 렌즈를 통해
식민지 기록 보관소를 재해석하는 것이 포함됩니다.

 

발터 벤야민의 "역사의 결을 거슬러 솔질한다"는 생각,
즉 패배자의 관점에서 역사를 읽는다는 개념이 여기서 중요하게 다가옵니다. 

 

피해자의 목소리를 복원하고 대안적인 역사를 쓰는 행위는 단순한 역사적 교정을 넘어,
정의의 실현이자 탈식민화와 화해의 필수적인 구성 요소입니다.

이는 "승자가 역사를 쓴다"는 전통적인 역사 서술에 내재된 권력 역학에 도전하며,
역사적으로 억압받은 공동체의 치유와 역량 강화에 기여할 수 있습니다.

전통적인 역사는 종종 강력한 자 또는 '승자'의 관점을 반영하며,
이는 식민지화되고 희생된 사람들의 경험과 관점이 종종 무시되거나 왜곡된다는 것을 의미합니다.

 

피해자의 목소리를 복원하고 그들의 경험을 역사 서술의 중심에 두는 것은
단순한 사실 기록을 넘어, 과거의 상처를 치유하고 공동체의 자존감을 회복하는
정의적(affective) 기능을 수행합니다.

역사가 단지 과거 사실의 집합이 아니라,
현재의 정체성과 감정에 영향을 미치는 살아있는 서사임을 의미합니다.

 

발터 벤야민의 "역사의 결을 거슬러 솔질한다"는 주장은
지배자의 기록 이면에 숨겨진 패배자와 소외된 자들의 고통과 저항을 발굴해야 한다는
비판적 역사학의 핵심 방법론을 제시합니다.

이는 현대 사회의 다양한 소수자 문제나
잊힌 역사적 사건들을 재조명하는 데에도 유효한 관점입니다.

D. 미래를 위한 제언: 올바른 역사 교육과 다원적 관점의 함양

결론적으로, 비판적 역사 소양의 함양은 무엇보다 중요합니다.

 

역사 교육은 '사실'의 단순 암기나 찬양 일색의 국가 서사를 넘어,
학생들이 사료를 비판적으로 분석하고, 다양한 관점을 이해하며, 편견을 인식하고,
과거에 대한 복잡하고 불편한 진실과 씨름할 수 있는 능력을 길러주어야 합니다.

 

여기에는 식민주의의 잔혹성을 소위 '혜택'과 함께 가르치고,
교육 과정이 다양한 목소리와 경험을 포괄하도록 보장하는 것이 포함됩니다.

 

비판적이고 다원적인 역사 이해를 배양하는 것은 상호 연결된 세계에서
민주적 시민 의식과 지구적 이해를 증진하는 데 필수적입니다.

 

 과거, 특히 그 불의를 비판적으로 평가할 능력이 없다면
사회는 유사한 실수를 반복하기 쉽고 더 공평한 미래를 건설하려는 노력을 저해합니다.

 

비판적 역사 사고를 갖춘 시민들은 역사적 뿌리를 가진 현대 문제
(예: 인종 불평등, 탈식민지 분쟁, 배상 논쟁)에 대해 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다.

따라서 역사 교육 개혁은 단지 학문적 실천이 아니라
더 정의롭고 정보에 입각하며 평화로운 지구 사회를 위한 필수적인 투자입니다

 

올바른 역사 교육의 궁극적 목표는 단순히 과거 지식을 전달하는 것을 넘어,
현재 사회의 문제를 비판적으로 인식하고 미래 사회 건설에 주체적으로 참여할 수 있는
'비판적 시민'을 양성하는 데 두어야 합니다.

 

역사 교육은 과거에 대한 성찰을 통해 현재를 이해하고 미래를 설계하는 능력을 키우는 데 중점을 두어야 하며,
이는 곧 비판적 사고력과 사회 참여 의식을 갖춘 시민을 길러내는 과정입니다.

 

역사 교육은 때로 자국의 부끄러운 과거를 포함한 '불편한 진실'을 다루어야 하며,
이를 통해 학생들이 과거의 잘못을 성찰하고 반복하지 않도록 하는 것이 중요합니다.

이는 국가적 자긍심 고취와 균형을 이루어야 하는 어려운 과제이지만,
장기적으로 더 건강한 사회를 만드는 데 필수적입니다.

IV. 참고 자료

• 유럽이 아메리카 대륙에 끼친 해악. 청교도에게 친절을 베푼 원주민을 총으로 답한 백인.....pdf [1]
• [글로벌24 이슈] 학살자 vs 탐험가...콜럼버스 논쟁 - KBS 뉴스 [2]
• 콜럼버스가 서쪽으로 간 까닭은 - 알라딘 [3]
• 영웅사관 - 나무위키 [4]
• 백인의 의무 - 나무위키 [6]
• 세계화와 인종주의 [5]
• [알쓸로얄] 콩고 손목 수백만개 사라졌다. 레오폴드 대학살 - 중앙일보 [7]
• 콩고인 1000만 학살... 벨기에의 흑역사 | 중앙일보 [8]
• [특파원 리포트] 100여년 전 나미비아 '인종 학살'...범죄 인정하고 사과... [10]
• 학살에 대한 정당한 대가는? 독일의 식민지배 '배상' 시도 - BBC [9]
• 중동 분쟁의 뿌리, 사이크스-피코(Sykes-Picot Agreement) 비밀협정 - 네이버 블로그 [12]
• 중동 분쟁의 뿌리, 사이크스-피코 비밀협정 - 시사IN [11]
• 일본 교과서의 일제침략사 왜곡과 비판 [13]
• 주요 7개국 역사교과서 일본관련 서술 분석 - 한국학중앙연구원 [14]
• 콜럼버스·처칠 등 역사적 인물들 동상 철거 잇따라... 재평가 받는 이유는? - 어린이동아 [15]
• 세실 로즈 - 나무위키 [16, 17]
• 식민주의 사관 비판 - 네이버 블로그 [19]
• '식민수탈'로즈 동상 없애라? 영국 과거사 논쟁 - 오마이뉴스 [17]
• [테마리뷰] 평행선과 프롤레타리아 독재 -마르크스가 진보사관이라고? 스탈린의 정신적 지주로서? - 블로그 [18]
• 잘못된 유럽 중심 역사관 비판_.pdf (본 보고서 주요 참고 자료) [1]